言论自由和媒体往往是方便的结合 2018-11-08 08:01:01

$888.88
所属分类 :股票

谁能说出澳大利亚的人物

在这个由六部分组成的系列中,我们将探讨言论自由的复杂概念,谁能够行使它,以及是否在公共辩论中受到限制

言论自由和自由媒体的密切相关概念深深植根于我们的政治文化他们可以追溯到350多年前的英国反对授权新闻的约翰米尔顿,他在1644年向议会发言,Areopagitica,热烈争论新闻自由和废除许可但是这不是最终直到1710年“安妮法规”颁布后,新闻许可证在我们的政治DNA上留下了深刻的印记

在美国权利法案的第一修正案中可以看到这一印记,该法案声称国会不会为此制定法律

新闻报道虽然澳大利亚没有这么全面的保护,但报纸授权的想法从来没有在这里得到任何持续的政治牵引力

原因是新闻自由 - 现在包括所有新闻媒体 - 对资本主义民主的运作至关重要没有它,公民无法行使约翰洛克称之为主权人民的权力他们将被剥夺做出政治和经济决策所必需的信息,并知道什么社会中的其他人,在他们的直接圈子之外,正在做一个自由的新闻也对个人言论自由发挥实际效果它使一个人的声音被许多人听到,并随着数字技术的到来,让许多人说话然而,对于所有其根本重要性而言,言论自由并未被我们的社会视为绝对价值它在与其他价值观相冲突时受到限制这些包括正义的价值和表明我们不应该造成不合理伤害的价值因此,我们制定了有关国家安全,诽谤和藐视法庭的法律 - 最明显的名称 - 所有这些都限制言论自由何然而,当代澳大利亚有一些严重的问题需要考虑这些制约因素的影响最紧迫的问题来自于国家安全法自2001年9月11日袭击纽约和华盛顿以来,历届澳大利亚政府都制定了越来越多的禁止自由的法律

以国家安全为名的演讲两个例子中的两个就足够了2003年,议会颁布了“澳大利亚安全情报组织立法修正案(恐怖主义)法”,赋予ASIO权力,寻求逮捕令,质疑和拘留人员长达七天这项法律禁止任何媒体对ASIO当前运作的审查,包括对这些司法外拘留的任何审查具体而言,可以根据他或她的着作披露有关国家安全事务的良好信息的记者,可以根据这些规定予以拘留

,或了解拘留,禁止与任何人谈论我2014年,议会颁布了“国家安全立法修正法案”(第1号)该法第35P条规定,披露与“特殊情报行动”或SIO有关的信息属于违法行为

由于其他国家安全法,不可能知道什么样的SIO在步行,所以记者有可能无意中写一个并违反这个法律然后有关于元数据的法律,这使得政府机构能够密切跟踪记者的通信,将机密来源和举报人置于坟墓风险这些措施引起了许多合理的担忧,2007年澳大利亚12家大型媒体公司组成的联盟形成了澳大利亚的知情权其目的是引起公众对该问题的关注,并致力于提高澳大利亚在全球范围内相对较低的自由度当时,澳大利亚在169 c的国际新闻自由指数中从第12位下滑至第28位总部设在巴黎的组织无国界记者组织的衰落这是一个严重的问题,但知情权联盟的成立确实引发了一个问题:当大媒体捍卫自由言论时,他们的演讲真的很有用 - 他们自己还是每个人

在2016年联邦大选之前,这个问题引起了人们的关注,当时一位名叫Duncan Storrar的公民参加了ABC电视节目Q&A 斯托拉尔询问联盟政府计划每年减薪超过8万澳元的工人减税,同时不为低收入人士提供任何服务

他的问题与他不整洁的外表和未受过教育的说话方式相结合,给了他一定程度的帮助

在社交媒体上即刻庆祝的可信度他成为了澳大利亚经济中被遗忘的人的象征在24小时内,媒体 - 尤其是新闻集团的报纸 - 让他失望了他曾冒昧地从外面大喊大叫,所以到现在,他的个人生活,其中包括对殴打,持有毒品和威胁要杀人的定罪,他已经为这些罪行服刑,并可以自由参与民主进程,包括向政治家提出问题在公共论坛上他的过去与他行使这种自由并没有多大关系但是他付出了沉重的代价,受到报纸的影响

d带头知情权联盟这一段虚伪与澳大利亚媒体对广义言论自由的态度完全一致 - 超越媒体自己的言论2012年,两份向联邦政府提交的报告建议引入更严格的制度让媒体对他们的工作方式向公众负责一个是媒体和媒体监管的独立报道(Finkelstein报告),另一个是融合评论报纸公司以肆无忌惮的凶狠攻击这些报道 - 特别是Finkelstein的报道

对言论自由的攻击Finkelstein被认为不比毛泽东或斯大林更好

虽然媒体是社会实现言论自由理想的不可或缺的手段,但他们可以自我选择,在他们的言论中优先考虑